小红书前员工举报VIE架构披露矛盾，法院认定境外期权属劳动报酬并判赔85万元

2026年7月22日，小红书针对市场传闻“已秘密提交IPO申请，因前员工举报导致上市进程受阻”作出公开回应，称“目前流传的IPO相关信息均不属实”。该声明未能平息外界对其上市进程与内部治理的质疑。此前，小红书在2025年底老股转让时估值达500亿美元，2025年全年营收约420亿元，同比增长40%，利润约30亿美元，其中广告收入320亿元，占总营收76%，较两年前上升11个百分点。电商业务GMV约8500亿元，但站内下单转化率仅0.7%至1.2%，在主流平台中排名靠后。

事件的起点是一起劳动纠纷。2022年6月，陈浩入职小红书旗下子公司，担任商业化华南直销负责人，年薪约160万元，其中近三分之一为境外主体Xingin International Holding Limited授予的期权。2023年12月，在其首批期权成熟行权前5个月，小红书以“不胜任工作”为由单方解除劳动关系，并在离职证明中标注“汰换”。2025年2月，广州市天河区人民法院判决小红书违法解除劳动合同，判令支付赔偿金152324元及服务奖金37000元。小红书方面不服判决提起上诉，称陈浩连续半年销售业绩不佳，2023年7至12月定价广告业务业绩仅2.07万元，且已进行岗位调整与培训。广东省广州市中级人民法院终审维持原判。

该案被视作国内首例穿透VIE架构、认定境外期权属于劳动报酬的判例。法院认定，尽管期权由境外主体授予，但因境内公司负责招聘并将期权纳入薪酬核算，二者存在紧密关联，期权具备劳动报酬属性。小红书方面合计赔付约85万元，包括终审判决违法解除赔偿金19万余元及二审调解确定的期权损失补偿66万余元。陈浩随后向港交所及证监会提交举报材料，核心指控小红书在VIE架构信息披露上自相矛盾：在劳动诉讼中主张境内运营主体与境外期权授予主体“不存在控制、关联关系”，而在筹划港股上市时则需证明境外上市主体通过协议100%控制境内运营实体。

7月23日，陈浩在社交平台披露，小红书通过前HRBP邀约线下沟通但被其拒绝，陈浩明确不再索要额外物质赔偿。陈浩称，自其维权以来，已有近50名小红书离职员工反馈遭遇类似情况。7月27日，微信公众号“一个前红薯的心声”发布文章，作者Moses自述为原小红书媒体智能团队负责人，称其在2020年8月25日被解除劳动合同，距离入职满两年、首批期权归属仅差8天，其持有约86万股期权。Moses提起劳动仲裁与诉讼，北京市朝阳区人民法院认定书行科技（北京）有限公司解除劳动合同合法，不构成违法解除。Moses在文章中提出四项质询，要求小红书澄清境内运营主体与境外期权主体的控股关联、创始人亲笔签字文件的法律效力、临近期权归属节点解除劳动合同的评判标准，以及官方企业邮箱发出文件的效力。

截至2026年7月31日，小红书方面未作出公开说明。

2023年正式实施的《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》对红筹、VIE架构上市落实“实质重于形式”监管原则。数据显示，截至2026年3月，港交所递交上市申请的186家企业中，采用红筹模式申报的占比仅14.5%，H股直接上市占比高达82.8%。这一申报结构变化表明，监管层对间接“绕道上市”审查持续趋严，市场风向向直接上市模式倾斜。小红书若沿用传统红筹VIE路径推进境外上市，面临外部合规问询难度加大。对于前员工提出的VIE架构控制力、期权法律效力等核心问题，小红书尚未给出正式说明。